民族复兴：辛亥革新前史逻辑和政治逻辑的一致

  在考虑辛亥革新问题时，章开沅先生提出的“三个一百年”的大视界和新考虑可资学习，“三个一百年，即百年前史背景，百年的前史自身，都需求通盘研讨，一起还要进行未来百年的展望”，这提示旗帜要以曩昔、当下、未来的长时段眼光从头审视和知道辛亥革新。曩昔，旗帜所重视的多是辛亥革新自身与辛亥革新以来一百年的前史演进，而习在留念辛亥革新110周年大会上的重要讲话中展望了由当下至未来的中华民族巨大复兴的使命。因而，在考虑辛亥革新丰厚的政治蕴涵时，应该从前史演进逻辑和实际政治逻辑来考量辛亥革新与中华民族巨大复兴问题。

  家国同构的政治形状是传统我国的政治志向，现代性的家国同构更是辛亥革新时期政治诉求的逻辑起点。辛亥革新推翻君主独裁的帝王的家国，逐步在深入社会革新中树立起具有现代性民主政治的家国政治。在回溯革新言语构建时，旗帜发现辛亥革新前后的前史文本中，“家”是叙说“国”的开端。20世纪初陈天华《猛回头》开篇便是哭唤鼻祖公公、叫一声同胞弟兄，以家事叙及四万万人的国务。陈天华劝世人猛回头，直接称号“俺家中华”，声声道出了家便是国、国便是家的情感。相同的叙说方法使用在了甚为热销的《警世钟》中，文章最初，陈天华就惊呼国破家亡的惨景即将来临——国被列强环伺、家被糟蹋衰落，因而劝诫世人：“须知国家是人人有份的，万不行一点点不论”，要“尽忠报国”“毁家纾难”以救国救家。陈天华所期盼的醒来的国人“必定可以树立个极彻底的国家，横绝五大洲”。家是其言语构建之开端，而国家的复兴往往成为最高的寻求。

  辛亥革新之际的革新叙事中，“家”是叙说的开端，“国”是叙说的终端。“康复中华”的政治召唤在推翻满清控制之后，逐步在革新的言语中演变为“中华复兴”，从而演进至百余年后的当下整体华人一起期盼和寻求的“中华民族巨大复兴”的实际使命。辛亥革新言语中的家国表述实际上表现出来的是现代性家国同构的共致殷实富足的夸姣期望，更表现出辛亥志士、民众的国家认同和寻求国家富足的斗争方针。辛亥革新推翻清王朝而在中华大地上树立起亚洲第一个共和制国家，以巨大的震撼力和深入的影响力推动了我国社会革新，为完结中华民族巨大复兴探究了路途，再经由我国由“革新”到“建造”“革新”的为国家富足的尽力和实践，为民族复兴奠定了政治、经济、文明根底。从封建王朝的家全国到民主年代的全国国，从内涵自我的关闭到全方位的胸襟敞开，使当下我国在适应国际潮流、融入国际社会中逐步推动民族复兴伟业。这便要归功于“辛亥革新极大促进了中华民族的思维解放，传达了民主共和的理念，打开了我国前进潮流的闸口”。或许应该说,辛亥革新敞开民族复兴之门，我国找到了复兴之路。孙中山等辛亥革新前驱所渴求的将我国建造成为“国际上顶富足的国家”的夸姣期望，在当下已部分完结并持续在中华民族巨大复兴之途上前行。从这个视点来说，当下我国所领导的中华民族巨大复兴工作，既承继了辛亥革新又远远逾越了辛亥革新“复兴中华”的政治志向。从当下中华民族复兴伟业的政治视角调查前史和未来，更能表现出其寻求的新起点与价值性，是前史逻辑与政治逻辑一致的延伸。

  我国传统家国同构的政治形状有着与生俱来的之内涵规定性。辛亥革新之际的台湾处于与祖国切割的日据时期，内涵的原因即所谓的“因民族弱乱而发生”，在国难离乱的状态下，辛亥志士就多有一致的情愫。1895年中日《马关条约》将台湾及澎湖列岛割让日本，孙中山先生在创设兴中会时就明确提出“康复台湾，稳固中华”的政党安排的一致诉求。1912年，孙中山先生以暂时大总统的名义宣示，“我国如不能，即无法立于大地之上”。而台湾的爱国志士也致力于先“救祖国”才能救台湾的革新寻求，投身革新、回到祖国……两岸辛亥志士表现出合作互救的期望和热心——一致并完结民族复兴。在中华民国暂时政府的会议上，台湾烈士、诗人丘逢甲被选为参议院参议员。辛亥革新在其时的台湾岛内是得到深入的政治共识的——“祖国”言论的宣扬、反对日据的起义、民意中回归的期望等。辛亥革新极大鼓动了台湾岛内同胞，回归祖国的实际诉求突然增强，抵抗日据殖民实力，积极开展装备抵挡日本殖民控制，抗日安排设定“驱赶日寇，克复台湾”的装备斗争方针，成为我国近代民族民主革新运动的重要组成部分。辛亥革新后，两岸都表现出一致的渴求和政治诉求。台湾烈士罗福星被日本宪警拘捕入狱所撰《祝我民国词》，其间说“中土如斯更富足”，表达出期望祖国富足的期望与祝愿。辛亥革新的革新烈火无疑也点着了台湾岛内心向祖国、等待一致的革新火种，极大地增强了对祖国的向心力，南投、嘉义、台中各地反日本殖民的起义此伏彼起。

  孙中山先生说过：“‘一致’是我国整体国民的期望。可以一致，全国公民便享乐；不能一致，便要受害。”辛亥革新中的是克复问题，是一致问题，更是在辛亥革新走向民族复兴言语中的实际使命和前史使命。从辛亥革新后的南京暂时政府看，既是实际的政治问题，台湾的克复和一致问题又是向后延伸的前史问题。在今世来看，当下的一致又成为中华民族复兴伟业中需求处理的实际问题。习在留念辛亥革新110周年大会上的重要讲话中指出，因民族弱乱而发生，必将跟着民族复兴而处理。这是中华民族前史演进大势所决议的，更是整体中华儿女的一起毅力，正像孙中山先生所说，“国际潮流，声势赫赫，顺之则昌，逆之则亡”。在前史回忆层面，辛亥革新已然成为两岸寻求独立、民主的一起前史回忆，更是国家层面的一致大义。“”割裂是祖国一致的最大妨碍，是民族复兴的严峻危险。但凡数典忘祖、变节祖国、割裂国家的人，从来没有好下场，必将遭到公民的厌弃和前史的审判！因而，作为前史事件的辛亥革新，成为海峡两岸一起的前史回忆和精力枢纽。家友善、国一致的叙事逻辑成为纠正台湾岛内对辛亥革新前史认知紊乱、倒置混杂而有必要进行的前史实在的复原。近代前史上，台湾岛内有先贤烈士抵挡日本殖民控制的装备起义，大陆有孙中山先生完结祖国一致的政治召唤和诉求；在今世，两岸民众有一致的民间期望，我国有完结一致的满足决心，更有决心带领两岸以交融之态走向中华民族巨大复兴。“两岸同胞都要站在前史正确的一边，一起发明祖国彻底一致、民族巨大复兴的荣耀伟业。”

  我国人是孙中山先生革新工作最坚决的支持者、最忠诚的合作者、最忠诚的承继者。相对于辛亥革新及孙中山先生所倡议的民族复兴，我国不断完结和开展孙中山先生和辛亥革新前驱的巨大志向，中华民族巨大复兴的内涵和外延都有深入的开展。比方承继孙中山先生等革新前驱所没有完结的民主革新，领导公民取得了新民主主义革新巨大胜利，树立了公民当家作主的中华公民共和国，完结了民族独立、公民解放的前史使命。辛亥革新爆发于“国家蒙辱、公民蒙难、文明蒙尘”的近代，也是我国沦入半殖民地半封建社会的民族劫难之时。被侵犯、被割裂的国家，何谈民族的整体性复兴？可是，一代代仁人志士仍为此孜孜以求，正如习所指出，“从那时起，完结中华民族巨大复兴，就成为我国公民和中华民族最巨大的愿望”。从这个含义上讲，“辛亥革新永远是中华民族巨大复兴征途上一座巍然屹立的里程碑”！“复兴”是辛亥革新之际革新志士寻求的方针，更成为当下我国启迪未来的最好的关键词，“旗帜比前史上任何时期都更挨近中华民族巨大复兴的方针，比前史上任何时期都更有决心、更有才能完结这个方针”。

  以前史演进逻辑来看，辛亥革新志士们所提出的多是“复兴中华”的召唤，从而演进至我国人提出的“中华民族巨大复兴”，辛亥革新是从复兴到复兴的一个起点。陈天华洒着“国民泪”来“唤醒国民迷梦”，邹容的革新呼喊更具气势——“我我国欲与国际列强并雄”，“我我国欲为地球上名国、地球上主人翁”，“不行不革新”，孙中山先生呼喊“拯斯民”，革新者所称“革新之旨”，意多在“复兴”二字。从己推演至人，邹容《革新军》有称“是故一人一思维也，十人十思维也，百千万人，百千万思维也，亿兆京垓人，亿兆京垓思维也”，从个人的“微物”“微识”到亿兆之国家的觉悟，这是民族独立和中华复兴的一个大前提。在政治逻辑层面，辛亥革新所提醒出的革新、复兴等主题也有其演进逻辑。辛亥革新功成，南京暂时政府建立，孙中山先生简述中华民国缔造之始，以国民之力尽扫独裁之流毒，确认共和，以达革新主旨，完结国民之自愿，而达到的一个政权建国的意图是“使我国见重于国际社会”，尽职尽能“必使中华民国之根底建立于大地”，新政府是“革新年代之政府也”。在南京暂时政府的政治讲演逻辑中，推翻独裁“尽自然发生之成果，亦即吾民国公意所由正式宣布者也”（《暂时大总统宣告各友邦书》）。鉴于政权重生，南京暂时政府着重“与各国交相提挈，勉进国际文明于无量”，期望得到列国供认，一起推动国际文明开展。现在，孙中山先生复兴中华的殷切夙愿，辛亥革新前驱对中华民族开展的夸姣神往，近代以来我国公民朝思暮想并为之斗争的巨大愿望现已或正在成为实际。辛亥革新构成中华民族现代性复兴运动的起点，因而而具有里程碑的含义。

  从前史视点看，从辛亥志士的家国革新情怀，到保护国家一致，再走向民族复兴三层政治蕴涵，呈现出革新前史视角下的政治理论逻辑与前史演进逻辑的高度一致性。辛亥革新前后，中华民族阅历了民族复兴的观念性革新，从觉悟、探究到准则建立，呈现出三部曲的前史演进，具有深邃的理论意蕴和紧密的逻辑层级。在演进中显着具有价值内涵丰厚的逻辑主线和内涵理路，一起也清楚地标明晰民族复兴的未来走向。在中华民族复兴之路上，从辛亥革新开端进入新式的现代化民主国家的建造，也使复兴由此而始。毫无疑问，辛亥革新是中华民族现代性复兴的前史演进中的一个至关重要的里程碑和起始点，而当下的民族复兴更是第二个百年新征途的前史重担。回望过往，展望未来，民族复兴大任始终如一地成为前人和时人一起的政治诉求，中华民族的巨大复兴，曩昔一百年在路上，现在我国公民发明晰令国际刮目相看的巨大成就，迎来了民族复兴的光亮远景，我国梦已不再悠远。

  （作者：张宝明、赵广军，别离系河南大学前史文明学院我国近现代社会转型研讨中心主任、河南大学前史文明学院副教授）