假设AI遇到安迪-比尔规则

  此前传出闻名的GPT4有暂时封闭注册的事情，有人剖析说其背面的核算资源不行用了。

  这倒让我想起了在吴军的《浪潮之巅》一书中读到的“安迪-比尔规则”，现在在网络上可以方便地检索到了——原话是“Andy gives, Bill takes away.（安迪供给什么，比尔就拿走什么）”。

  安迪指英特尔前CEO安迪·格鲁夫，比尔指微软上一任CEO比尔·盖茨。这句话的意思是，硬件进步的功能很快被软件耗费掉了，这是对IT工业中软件和硬件升级换代中相关改变联系的一个归纳。

  开始读到的时分，我认为规则的提出者批评了两大IT巨子的合谋，硬生生地把原本可以令人们更好地进步出产能力的技能产品和工业，变成一个耗费型的出产-消费的游戏。

  后来换个视点来考虑，商场如此运转自当有其内涵的推动力。规则收效了很多年，时局却敏捷改动。摩尔规则还在，安迪和比尔各自退休但两大系统的联动联系还在，乔布斯带领的以立异为驱动的苹果产品横空出世，国际进入了移动与智能设备年代。

  ChatGPT3.5以及GPT4的发布，令人惊呼AI的iPhone时间降临。技能革命产生的要害事情，因有标志产品或人物，简单调查；而要害事情产生之后进入的后技能革命年代带来的杂乱演化课题，因触及要素很多，改变表征不易提炼，所以不易把握。

  在此意义上，摩尔规则也好，安迪-比尔规则也好，给人们描绘了杂乱事情中的简练规则，其拨云见日般的启示作用往往给人深刻印象。

  触类旁通，是不是还有十分多普通人不知道的各种规则？我向AI问询之后，又得到了若干。一起得到一句温馨提示：“这些规则提示咱们，在技能的继续不断的开展和使用中，需求对其改变和演化进行科学的认知和剖析，以更好地应对 技能的挑战和机会。”

  很多网友的共享标明，生成性言语AI 所供给的信息，是它依据所练习的形式动态生成的，假如对所发问的信息不做适当的条件束缚，假如信息源来自实在前言的话，会呈现适当多的虚伪信息。也就是说，相较于它供给的事实性信息，反而是它供给的批判性思想判别更有价值。我与其在和一个博学的AI“奇书共欣赏（取得各种不知道信息）”，不如去和它“疑义相与析（进行深度对话）” 收成更深化。换句话说，它所供给的若干“规则”，从信息可靠性来说，均需逐个核实。 而 它所供给的剖析 建 议，我自己即可进行直接判别—— 这可能是将其化于 使用的很多有用方法中的一种。 歌 德有云，“读一本好书，就是在和崇高的人说话”。

  而我国俗话又常说“与君一席谈胜读十年书”。在后搜索引擎年代，全部前言所供给的优质信息假如要被人有用吸收，不只需求学习者有激烈的巴望，还需求学习者把握一系列有战略有深度的发问、对线月，《科技道德检查方法（试行）》《生成式人工智能服务管理方法（征求意见 稿）》连续发布，揭露征求意见，这反映了当下应对AI剧变式开展的另一个课题。规则、自律和法令，正等待人们在技能开展的实际中生成。以GPT为代表的AIGC的打破，等待更多“规则”的洞悉与发现，以逾越“信息、常识”层面的“智能”层次，协助人们走向“才智”形状。